欧洲区域聚落形态研究
前言
1807年，丹麦国王克里斯蒂安七世成立了“国家古物保护与收藏皇家委员会”，这是当时欧洲第一个对考古遗址进行登记的机构。一个世纪后，克拉克盛赞皇家工兵在英国军用地图上标出古代纪念建筑的工作。今天，丹麦和英国是世界上拥有最好的国家考古资料库的两个国家，全欧洲的国家都以它们马首是瞻。然而，欧洲的聚落形态研究还不能堪称完美，尽管技术上的变化已经将我们带到了成熟的边缘。
彻里在1986年而后又在1994年宣称，考古区域研究已经进入了第二阶段，正掀起新一波深入和系统调查项目的浪潮。在最新一项回顾中，希格斯声称，这一浪潮已经达到顶峰，而欧洲区域研究的未来就在眼下。那么，欧洲区域考古到底新在哪里？
本文，我将回顾当下欧洲聚落形态研究的情况。在必要的情况下，我会介绍特定的课题，但是我的主要目的是侧重新的理论和方法交汇点，无论是远古还是晚近，我们对欧洲过去的了解在哪些方面有所修整，在某些情况下，被重新思考。我从对欧洲聚落研究历史的概论开始，然后转向特定的研究问题，以及可能的答案。最后，我会介绍我们对欧洲聚落历史变迁的了解。虽然对一些关键阶段看法的变化比较明显，但在生活方式包括聚落形态转变时期而言（比如现代人出现、农业扩展和国家起源），相对迅速的变迁尤其明显。
温故而知新：欧洲聚落研究简史
欧洲的范围很难定义。在此，我不想提供一个精确的定义，也不想回顾欧洲每个国家的聚落研究。我只是集中在能说明方法论和理论进步，或对我们了解欧洲聚落形态历时变迁作出贡献的特定研究项目。根据对讨论的特定问题性质的了解（比如农业的扩散是如何影响到聚落形态的），有些国家和地区（比如中欧大部）覆盖着大片灌木，而其他地区则给予了非常特殊的关注。在有些做了很多区域分析的国家———如英国、丹麦和希腊———得到极大的关注，而其他国家则关注较少，甚至不予关注，如前苏联。在某种程度上，还存在一种出版物的偏颇———一般难以获得许多前共产党国家的聚落材料———但是，许多西欧国家相同的聚落形态分析传统，在大部分东欧国家里并不存在。
尽管区域研究传统存在差异，但是围绕欧洲大片区域的一种广阔视野极有助益，揭示了跨越现代国家疆界的行为方式，这在过去往往毫无价值。虽然北欧的环境和聚落考古在许多方面与南欧并不相同，但是这两个区域，以及整个欧洲在过去各个时期通过贸易，还有迁移、殖民和征服的过程被联系起来。因此，尽管有一些分析上的难度，但是欧洲大陆可以保险地被作为单一的大型研究单位。事实上，有些研究问题（如现代人在欧洲的出现和扩散，罗马帝国的发展）如果没有一种大陆范围的视野是无法讲清楚的。
在新大陆，对“聚落形态研究”或“聚落考古”的认识比较一致。但是这一术语在旧大陆并不常用。欧洲考古学家常常从事“区域研究”或进行“景观考古”，不一定包括聚落形态分析（我将其定义为研究过去人类活动的遗址，包括但并不限于栖居地，以及他们在一个较大区域活动范围里彼此面对面的位置）。当欧洲考古学家（特别是那些东*欧的考古学家）确实采用“聚落形态研究”或“聚落考古”中的聚落术语时，他们脑子里想的常常还是调查一处居址的内部结构，而非研究区域聚落形态。基于这个原因，我采纳了一些居址构造和聚落结构的研究。在欧洲大部，要探讨聚落形态，首先必须了解“聚落”一词是如何使用的，以及各种形态显现之前是如何登记到地图上去的。
……
原文发表在《南方文物》2010年第2期
（美）迈克尔•加拉蒂（MichaelGalaty）著 陈淳译（复旦大学文博系）
